阜宁检察院：不服批准逮捕信访的原因分析

1．法律上的空白使被害人对案件的知情权得不到有效保障。

《人民检察院复查刑事案件规定》第五条规定：控告申诉检察部门管辖下列刑事申诉：（一）不服人民检察院不批捕决定的申诉；（二）不服人民检察院不起诉决定的申诉；（三）不服人民检察院撤销案件的申诉；（四）不服人民检察院其它处理决定的申诉。这项规定明确了被害人的申诉权。但是，《刑事诉讼法》第六十九条规定：“人民检察院不批准逮捕的，公安机关应当在接到通知后立即释放，并将执行情况及时通知人民检察院。对于需要继续侦查，并且符合取保候审，监视居住条件的，依法取保候审或者监视居住。”此项没有规定将检察院不批准逮捕决定告知受害人，这在实践中也忽视了受害人对不批捕决定的知情权，以至于受害人在上访时可以理直气壮地对接访人员“兴师问罪”。

2．实务中办案效率的滞后造成犯罪嫌疑人对办案机关的不信任。

《刑事诉讼法》第5 8 条规定：人民法院，人民检察院和公安机关对犯罪嫌疑人、被告人取保候审最长不得超过十二个月，监视居往最长不得超过六个月。据此规定，一旦检察院对公安提请批准逮捕的案件做出不批准逮捕决定，公安机关变更措施后，将犯罪嫌疑人被取保候审或监视居住到期后，案件从表面上看被“搁置”了起来。形成受害人和犯罪嫌疑人双方因不满不批准逮捕而上访的两难境地。

3.信访人自身法律知识淡薄，对不批准逮捕的决定存有误解。

从被害人角度看，被害人往往认为只要违反了刑法，犯罪人员就应当立即被逮捕并受到法律的制裁，尤其在被害人遭到严重的人身或财产损害后，对犯罪嫌疑人有种“深恶痛绝”、“罚不当罪”的仇恨心理。面对检察院作出的不批准逮捕决定，被害人一方会无根据地认为检察院在纵容违法犯罪，上访时容易出现情绪激动、闹访等行为。从犯罪嫌疑人一方看，只要检察院作出不批准逮捕决定，便可以回归自由，不受办案机关的约束了。双方当事人在法律认识上的误区给信访工作造成极大的障碍。（李春林）